GdL-Popolo della Libertà
Regione Emilia Romagna
Il Consigliere regionale
Ubaldo Salomoni
comunicato stampa, 23 luglio 2008
APPENNINO: INFRASTRUTTURE
Salomoni (PdL): “Finalmente un po’ di risorse per
le tangenziali dei Comuni dell’Appennino
bolognese”
Approvati in Assemblea Legislativa due interventi sulla rete viaria della nostra montagna: la
continuazione della Tangenziale di Monghidoro e la Tangenziale di Vado.
In Assemblea Legislativa, dopo il passaggio nelle Commissioni, è stato approvato
l’Aggiornamento per il triennio 2008-2010 del programma triennale 2007-2009 di intervento
sulla rete viaria di interesse regionale: “Sono soddisfatto perché nell’Aggiornamento del
Piano Triennale di interventi sulla rete viaria sono state inserite due opere per le quali mi
sono sempre battuto” E stigmatizza: “Anche se non è stato facile perché il passaggio nella
Commissione Territorio Ambiente è stato irto di difficoltà dovute alla forte opposizione di
alcuni Consiglieri di estrema sinistra e dei Verdi: loro proprio le infrastrutture non le
vogliono, c’è poco da dire!”
“Per fortuna l’impegno e il buon senso alla lunga pagano – commenta Salomoni – Infatti, la
maggioranza della Commissione oltre ad accogliere l’emendamento che ho presentato
riguardo il finanziamento per 1 milione di euro del 2° Lotto della Tangenziale di
Monghidoro (collegamento ex SS65 con SP Fondovalle Savena) – intervento
fondamentale per garantire un corretto sviluppo edilizio e viario a quel territorio – ha anche
approvato un cofinanziamento di 2,5 milioni di euro per la realizzazione della
tangenziale di Vado (Monzuno) che prevede il parziale riutilizzo della vecchia
autostrada facendo tramontare definitivamente il rischio del suo completo smantellamento
per molti anni caldeggiato, tra gli altri, dallo stesso Sindaco di Monzuno che solo
ultimamente ha cambiato atteggiamento”
“In sede di Commissione l’Assessore Peri ha affrontato anche il tema dell’ormai famosa
bretella autostradale Setta-Reno per la quale mi batto fin dal lontano 2000 – dichiara il
Consigliere e commenta – Ora, realizzato il Progetto di Fattibilità che ha dichiarato
economicamente fattibile l’opera, l’Assessore sta cercando possibili accordi con Società
Autostrade e con altri soggetti per portare avanti il complesso iter che porterà alla concreta
realizzazione dell’infrastruttura che, come ho sempre sostenuto, cambierà radicalmente il
futuro sviluppo di tutta la Valle del Reno e non solo”
L’Ufficio Stampa
Via A. Moro, 50 - 40127 Bologna - Tel 051.639.5199 - Fax 051.517.188
E-mail: usalomoni@regione.emilia-romagna.it
lunedì 2 agosto 2010
Lettera all'Assessore PRANTONI.
Egregio Assessore PRANDONI
Ho qui dinanzi la Sua puntualissima risposta all’Assessore Leporati del 22 luglio ’08 in merito alla ‘Tangenziale di Vado’.
Lì è chiaramente assicurato in pratica che non vi è alcuna possibilità che l’area relativa sia destinata all’edilizia speculativa bensì soltanto al superamento decentrato del traffico veicolare dell’arteria <325> nonché all’accesso/uscita del nostro agglomerato urbano: appunto, nient’altro che tangenziale e arredo urbano + il famoso ascensore per la locale stazione FS (anche se , su quest’ultimo, emergono da parte di molti alcune riserve per il costo che esso comporta; ma si tratta dopo tutto di opera che POTREBBE(*) portare qualche vantaggio alle persone più deboli).
Benissimo allora: Le sono grato per la puntualizzazione. Ne farò naturalmente oggetto di esplicita comunicazione ai miei concittadini cui, come ben si sa, la questione sta particolarmente a cuore, e non solo da oggi.
Detto questo, mi permetta ora una domanda garbatamente provocatoria.
Perché quel Suo commento in finale a proposito del mio volantino, taciato di prodotto di una fantasia?
Possibile, cioè, che non Le abbia suggerito qualcosa di diverso questo mio dover informare i concittadini sopperendo al fragoroso silenzio dell’Amministrazione Comunale la quale, pur responsabile FINALE sulla destinazione urbanistica da assegnare al tratto in disuso dell’A1, non si perita di usare la doverosa trasparenza onde tacitare in un sol colpo i molti dubbi che serpeggiano fra noi di Vado e che da tempo sono esternati nelle assemblee?
Crede proprio che questi dubbi siano il prodotto di cervellotiche elucubrazioni e non piuttosto la reazione preoccupata alle strane prese di posizione di alcuni personaggi locali mai smentite da chi di dovere? Qualcosa mi dice che non può essere così…
Le prometto che il Suo cortese prossimo riscontro al riguardo sarà divulgato nel volantino con la discrezione che il caso comporta e che Lei, se lo crederà opportuno, avrà la compiacenza di suggerirmi.
Grazie ancora e cordiali saluti.
Ecc., ecc. ecc. ecc
(*)POTREBBE perché spesso tali ascensori sono destinati a rimanere perennemente disattivati, per le più varie motivazioni. Vedere ad esempio l’ascensore FS di Pioppe di Salvaro sulla vicina linea FS “Porrettana”.-
Ho qui dinanzi la Sua puntualissima risposta all’Assessore Leporati del 22 luglio ’08 in merito alla ‘Tangenziale di Vado’.
Lì è chiaramente assicurato in pratica che non vi è alcuna possibilità che l’area relativa sia destinata all’edilizia speculativa bensì soltanto al superamento decentrato del traffico veicolare dell’arteria <325> nonché all’accesso/uscita del nostro agglomerato urbano: appunto, nient’altro che tangenziale e arredo urbano + il famoso ascensore per la locale stazione FS (anche se , su quest’ultimo, emergono da parte di molti alcune riserve per il costo che esso comporta; ma si tratta dopo tutto di opera che POTREBBE(*) portare qualche vantaggio alle persone più deboli).
Benissimo allora: Le sono grato per la puntualizzazione. Ne farò naturalmente oggetto di esplicita comunicazione ai miei concittadini cui, come ben si sa, la questione sta particolarmente a cuore, e non solo da oggi.
Detto questo, mi permetta ora una domanda garbatamente provocatoria.
Perché quel Suo commento in finale a proposito del mio volantino, taciato di prodotto di una
Possibile, cioè, che non Le abbia suggerito qualcosa di diverso questo mio dover informare i concittadini sopperendo al fragoroso silenzio dell’Amministrazione Comunale la quale, pur responsabile FINALE sulla destinazione urbanistica da assegnare al tratto in disuso dell’A1, non si perita di usare la doverosa trasparenza onde tacitare in un sol colpo i molti dubbi che serpeggiano fra noi di Vado e che da tempo sono esternati nelle assemblee?
Crede proprio che questi dubbi siano il prodotto di cervellotiche elucubrazioni e non piuttosto la reazione preoccupata alle strane prese di posizione di alcuni personaggi locali mai smentite da chi di dovere? Qualcosa mi dice che non può essere così…
Le prometto che il Suo cortese prossimo riscontro al riguardo sarà divulgato nel volantino con la discrezione che il caso comporta e che Lei, se lo crederà opportuno, avrà la compiacenza di suggerirmi.
Grazie ancora e cordiali saluti.
Ecc., ecc. ecc. ecc
(*)POTREBBE perché spesso tali ascensori sono destinati a rimanere perennemente disattivati, per le più varie motivazioni. Vedere ad esempio l’ascensore FS di Pioppe di Salvaro sulla vicina linea FS “Porrettana”.-
Corre voce ......
LA TANGENZIALE DI VADO
Corre voce che la Società incaricata dal Comune di presentare proposte in ordine alla tangenziale vada contattando, con molta circospezione, cittadini di Vado dando loro informazioni a sostegno di quanti vogliono abbattere il tratto autostradale dismesso, noto ormai come la nuova tangenziale.
Ci auguriamo che si tratti di equivoci ma se quanto riferitoci da più persone fosse vero si tratterebbe di una conferma che l’Amministrazione Comunale “ci ha preso per i fondelli”, facendoci credere che l’incarico affidato ad una società avesse lo scopo di studiare benefici e costi delle possibili soluzioni: mantenere o abbattere il manufatto e che si sarebbe scelto, alla fine della fase della discussione, quello che la maggioranza dei cittadini avesse condiviso.
Corre voce che a sostegno della demolizione si stiano raccogliendo delle firme, non è dato sapere chi ne promuova la raccolta né chi vada a raccoglierle né dove si raccolgano; si fa correre la voce che il paese sia equamente diviso fra chi sostiene la demolizione e chi sostiene la tangenziale; a noi risulta che la stragrande maggioranza dei Vadesi, e non solo, sia preoccupata per il caos del traffico e per grado di inquinamento nel quale si vive e sia stupita per la cocciutaggine di chi, trascurando qualunque effetto sulla salute, sta cercando sostenitori alla demolizione e motivazioni di tipo tecnico a conferma.
Corre voce che si stiano facendo sondaggi, o forse solo telefonate, per convincere qualcuno ad abbandonare il fronte dei contrari alla demolizione: ad alcuni anziani pare sia stato detto “cosa interessi loro della tangenziale visto che dovranno presto lasciare questa valle di lacrime”; un tale sondaggio, come si capisce, ha poco di scientifico.
Corre voce che un po’ di gente stia lavorando “sotto coperta”, come si può constatare dalle voci che corrono, un vero e proprio vento verrebbe da pensare, perché nessuno di questi ha il coraggio, anche se non ne occorre molto, in fondo, di far sapere alla popolazione quali interessi si stiano in realtà cercando, e chi siano gli interessati, a destra come a sinistra, alla demolizione.
Corre voce che l’assessore alla viabilità non sia in grado di avere una sua idea sulla faccenda e non abbia nemmeno il coraggio, anche per lui basterebbe poco, di prendere posizione per non incorrere nelle ire di quanti annusano l’affare. In compenso perde spesso e volentieri le staffe, il che non migliora il suo rendimento di pubblico amministratore. Verrebbe da chiedersi cosa ci stia a fare in una Giunta nella quale non è in grado di svolgere un ruolo di qualche decenza.
Se è vero che tutte queste voci corrono è necessario mantenere alta la mobilitazione per battere una decisione politica e amministrativa che solo la mobilitazione della popolazione fino ad ora ha impedito venisse attuata.
Consulteremo gli elettori di Vado nella speranza che il dubbio se la maggioranza voglia la demolizione o sia per la tangenziale venga risolto senza più possibilità di ciurlare nel manico.
Romano Zunarelli Monzuno, 27/11/2007
Corre voce che Zunarelli Romano sia, di volta in volta, passato alla destra o all’estrema sinistra. Il firmatario di queste note non appartiene più ad alcun partito ma vorrebbe serietà e trasparenza da parte della Pubblica Amministrazione e scelte utili al paese. Per questo non rifiuta che altri condividano le sue idee e le appoggino nei modi che ritengono utili o opportuni.
e-mail: zunarom@libero.it
Corre voce che la Società incaricata dal Comune di presentare proposte in ordine alla tangenziale vada contattando, con molta circospezione, cittadini di Vado dando loro informazioni a sostegno di quanti vogliono abbattere il tratto autostradale dismesso, noto ormai come la nuova tangenziale.
Ci auguriamo che si tratti di equivoci ma se quanto riferitoci da più persone fosse vero si tratterebbe di una conferma che l’Amministrazione Comunale “ci ha preso per i fondelli”, facendoci credere che l’incarico affidato ad una società avesse lo scopo di studiare benefici e costi delle possibili soluzioni: mantenere o abbattere il manufatto e che si sarebbe scelto, alla fine della fase della discussione, quello che la maggioranza dei cittadini avesse condiviso.
Corre voce che a sostegno della demolizione si stiano raccogliendo delle firme, non è dato sapere chi ne promuova la raccolta né chi vada a raccoglierle né dove si raccolgano; si fa correre la voce che il paese sia equamente diviso fra chi sostiene la demolizione e chi sostiene la tangenziale; a noi risulta che la stragrande maggioranza dei Vadesi, e non solo, sia preoccupata per il caos del traffico e per grado di inquinamento nel quale si vive e sia stupita per la cocciutaggine di chi, trascurando qualunque effetto sulla salute, sta cercando sostenitori alla demolizione e motivazioni di tipo tecnico a conferma.
Corre voce che si stiano facendo sondaggi, o forse solo telefonate, per convincere qualcuno ad abbandonare il fronte dei contrari alla demolizione: ad alcuni anziani pare sia stato detto “cosa interessi loro della tangenziale visto che dovranno presto lasciare questa valle di lacrime”; un tale sondaggio, come si capisce, ha poco di scientifico.
Corre voce che un po’ di gente stia lavorando “sotto coperta”, come si può constatare dalle voci che corrono, un vero e proprio vento verrebbe da pensare, perché nessuno di questi ha il coraggio, anche se non ne occorre molto, in fondo, di far sapere alla popolazione quali interessi si stiano in realtà cercando, e chi siano gli interessati, a destra come a sinistra, alla demolizione.
Corre voce che l’assessore alla viabilità non sia in grado di avere una sua idea sulla faccenda e non abbia nemmeno il coraggio, anche per lui basterebbe poco, di prendere posizione per non incorrere nelle ire di quanti annusano l’affare. In compenso perde spesso e volentieri le staffe, il che non migliora il suo rendimento di pubblico amministratore. Verrebbe da chiedersi cosa ci stia a fare in una Giunta nella quale non è in grado di svolgere un ruolo di qualche decenza.
Se è vero che tutte queste voci corrono è necessario mantenere alta la mobilitazione per battere una decisione politica e amministrativa che solo la mobilitazione della popolazione fino ad ora ha impedito venisse attuata.
Consulteremo gli elettori di Vado nella speranza che il dubbio se la maggioranza voglia la demolizione o sia per la tangenziale venga risolto senza più possibilità di ciurlare nel manico.
Romano Zunarelli Monzuno, 27/11/2007
Corre voce che Zunarelli Romano sia, di volta in volta, passato alla destra o all’estrema sinistra. Il firmatario di queste note non appartiene più ad alcun partito ma vorrebbe serietà e trasparenza da parte della Pubblica Amministrazione e scelte utili al paese. Per questo non rifiuta che altri condividano le sue idee e le appoggino nei modi che ritengono utili o opportuni.
e-mail: zunarom@libero.it
mercoledì 7 luglio 2010
...Questa tangenziale il 15 luglio 2010 la si dovrà inaugurare ...
…Questa tangenziale il 15 luglio 2010 la si dovrà inaugurare …
Così prometteva il sindaco Andrea Marchi unitamente all’assessore regionale Alfredo Peri e all’assessore provinciale Graziano Prantoni, nella Assemblea pubblica svoltasi a Vado il 15 luglio 2008.
Nella stessa serata la società OIKOS incaricata per lo studio di fattibilità (spesa 70.000 € iva inclusa), suggeriva di scegliere la realizzazione della tangenziale, condividendo così l’orientamento della cittadinanza: migliorare la qualità del vivere urbano allontanando dal centro abitato una parte consistente di inquinamento acustico e atmosferico prodotto dal traffico veicolare.
Questa decisione era stata presa dopo anni di battaglie:
- Raccolta di firme da parte del Comitato per la tangenziale
- Vari incontri con la Provincia
- Lettere prodotte dal sottoscritto indirizzate a tutti gli organismi competenti
- Spesa inutile e improduttiva di denaro pubblico
PER QUESTI MOTIVI
OGNI RITARDO NELLA REALIZZAZIONE DELLA TANGENZIALE SI CONFIGURA COME UNA COLPEVOLE NEGLIGENZA NELLA TUTELA DELLA SICUREZZA E DELLA SALUTE PUBBLICA. E NON SOLO.
Per inciso, è evidente a tutti che se in occasione della frana di aprile si fosse potuta utilizzare la tangenziale i disagi sarebbero stati ben minori per tutti, poiché la maggior parte dei veicoli avrebbe potuto beneficiare di un percorso alternativo, senza intralciare i mezzi d’opera sul luogo dell’evento.
Vado, 6 luglio 2010 Romano Zunarelli
e-mail ungulatialpotere@alice.it
Così prometteva il sindaco Andrea Marchi unitamente all’assessore regionale Alfredo Peri e all’assessore provinciale Graziano Prantoni, nella Assemblea pubblica svoltasi a Vado il 15 luglio 2008.
Nella stessa serata la società OIKOS incaricata per lo studio di fattibilità (spesa 70.000 € iva inclusa), suggeriva di scegliere la realizzazione della tangenziale, condividendo così l’orientamento della cittadinanza: migliorare la qualità del vivere urbano allontanando dal centro abitato una parte consistente di inquinamento acustico e atmosferico prodotto dal traffico veicolare.
Questa decisione era stata presa dopo anni di battaglie:
- Raccolta di firme da parte del Comitato per la tangenziale
- Vari incontri con la Provincia
- Lettere prodotte dal sottoscritto indirizzate a tutti gli organismi competenti
- Spesa inutile e improduttiva di denaro pubblico
PER QUESTI MOTIVI
OGNI RITARDO NELLA REALIZZAZIONE DELLA TANGENZIALE SI CONFIGURA COME UNA COLPEVOLE NEGLIGENZA NELLA TUTELA DELLA SICUREZZA E DELLA SALUTE PUBBLICA. E NON SOLO.
Per inciso, è evidente a tutti che se in occasione della frana di aprile si fosse potuta utilizzare la tangenziale i disagi sarebbero stati ben minori per tutti, poiché la maggior parte dei veicoli avrebbe potuto beneficiare di un percorso alternativo, senza intralciare i mezzi d’opera sul luogo dell’evento.
Vado, 6 luglio 2010 Romano Zunarelli
e-mail ungulatialpotere@alice.it
martedì 6 luglio 2010
Strada Campolungo-Brigadello.
CAMPOLUNGO-BRIGADELLO
Una strada fatta “per dispetto”
Dal momento dell’apertura al traffico la rampa di accesso alla vecchia strada Campolungo-Brigadello, di nuova realizzazione, ha reso evidenti, oltre ogni dubbio, tutte le difficoltà e i pericoli che caparbiamente avanzai vuoi in fase di progettazione vuoi in fase di costruzione. Sostenni, in sintesi, che quella rampa non avrebbe avuto le caratteristiche per essere classificata come una strada aperta al transito di veicoli, nemmeno quelli necessari per interventi di emergenza, tanto era difficoltosa e pericolosa. Tecnici e politici fecero finta di nulla, scartando a priori la soluzione “PERNIZZO”, che sarebbe costata davvero poco o nulla, ed asserendo invece che questa era la soluzione migliore possibile.
Si tratta, per chi non avesse ancora visto l’obbrobrio, di un rilevato – con un riporto massiccio di materiali – che insistendo in parte sulla corsia sud del tratto abbandonato della vecchia Autosole, sale oltre le canne della variante a collegarsi con il tratto vecchio della Campolungo-Brigadello - le pendenze rendono impossibile il transito con neve e gelo, le curve rendono pericoloso il transito alle auto e ai mezzi pesanti, sia agricoli e sia industriali; in caso di incrocio di mezzi si creano situazioni di estremo pericolo.
L’incrocio con la strada Vado-Gardelletta è una trappola, senza segnaletica verticale e orizzontale che limiti la velocità almeno a 30 Km/h ed indichi ad almeno 150 mt nei due sensi di marcia l’incrocio pericoloso: chi, da Vado, deve recarsi alle proprie abitazioni nel Parco è costretto, al termine di un rettilineo e a ridosso delle due gallerie (per l’impianto di cava “Due Torri” e per Gardelletta), ad allargarsi per poter salire alla rampa. Quasi tutti i giorni gruppi di pedoni che si addentrano nel Parco lamentano il pericolo elevato in presenza di veicoli in transito.
Va sottolineato – per l’ennesima volta – che questo risultato è stato ottenuto spendendo denaro pubblico sul tratto vecchio (progetto approvato dal Comune e spesa di oltre 80.000 €), che - nel corso di due anni - ha visto altri riporti di materiali e costi aggiuntivi a carico del Comune. E nonostante, i problemi non si sono risolti: alcuni tratti di strada sono rimasti sterrati, come e peggio di prima.
Non sono noti i costi per la costruzione della rampa “missilistica” mastodontica, inefficace, pericolosa. Sarebbe interessante conoscere anche i costi di questa operazione, a dispetto di tutto imposta a imprese private con il supporto attivo dei tecnici del Comune e dell’Osservatorio ambientale che, per cautela se non per deontologia professionale, avrebbero dovuto sconsigliare un intervento sbagliata. La testardaggine con cui cittadini direttamente coinvolti nel timore di un peggioramento dell’accesso alle proprie case, non smisero di avanzare in ogni sede utile osservazioni critiche, venne giudicata ostilità nei confronti della P. Amministrazione sia dalla maggioranza che doveva agire e sia dalla minoranza che avrebbe dovuto sollecitare la soluzione migliore.
Oggi che quegli Amministratori sono “andati a casa” il problema è insoluto e perciò resta aperto per tutti i soggetti che furono, allora, coinvolti o consultati.
Resto in attesa, ora come allora, di vedere l’impegno dei nuovi amministratori per la soluzione di un problema che ha raggiunto vertici da tragicommedia: PER INCISO, IN CASO DI INCIDENTE A QUALE PROPRIETA’ VERRANNO ADDEBITATE LE RESPONSABILITA?
Vado, 6 maggio 2010 Romano Zunarelli
Una strada fatta “per dispetto”
Dal momento dell’apertura al traffico la rampa di accesso alla vecchia strada Campolungo-Brigadello, di nuova realizzazione, ha reso evidenti, oltre ogni dubbio, tutte le difficoltà e i pericoli che caparbiamente avanzai vuoi in fase di progettazione vuoi in fase di costruzione. Sostenni, in sintesi, che quella rampa non avrebbe avuto le caratteristiche per essere classificata come una strada aperta al transito di veicoli, nemmeno quelli necessari per interventi di emergenza, tanto era difficoltosa e pericolosa. Tecnici e politici fecero finta di nulla, scartando a priori la soluzione “PERNIZZO”, che sarebbe costata davvero poco o nulla, ed asserendo invece che questa era la soluzione migliore possibile.
Si tratta, per chi non avesse ancora visto l’obbrobrio, di un rilevato – con un riporto massiccio di materiali – che insistendo in parte sulla corsia sud del tratto abbandonato della vecchia Autosole, sale oltre le canne della variante a collegarsi con il tratto vecchio della Campolungo-Brigadello - le pendenze rendono impossibile il transito con neve e gelo, le curve rendono pericoloso il transito alle auto e ai mezzi pesanti, sia agricoli e sia industriali; in caso di incrocio di mezzi si creano situazioni di estremo pericolo.
L’incrocio con la strada Vado-Gardelletta è una trappola, senza segnaletica verticale e orizzontale che limiti la velocità almeno a 30 Km/h ed indichi ad almeno 150 mt nei due sensi di marcia l’incrocio pericoloso: chi, da Vado, deve recarsi alle proprie abitazioni nel Parco è costretto, al termine di un rettilineo e a ridosso delle due gallerie (per l’impianto di cava “Due Torri” e per Gardelletta), ad allargarsi per poter salire alla rampa. Quasi tutti i giorni gruppi di pedoni che si addentrano nel Parco lamentano il pericolo elevato in presenza di veicoli in transito.
Va sottolineato – per l’ennesima volta – che questo risultato è stato ottenuto spendendo denaro pubblico sul tratto vecchio (progetto approvato dal Comune e spesa di oltre 80.000 €), che - nel corso di due anni - ha visto altri riporti di materiali e costi aggiuntivi a carico del Comune. E nonostante, i problemi non si sono risolti: alcuni tratti di strada sono rimasti sterrati, come e peggio di prima.
Non sono noti i costi per la costruzione della rampa “missilistica” mastodontica, inefficace, pericolosa. Sarebbe interessante conoscere anche i costi di questa operazione, a dispetto di tutto imposta a imprese private con il supporto attivo dei tecnici del Comune e dell’Osservatorio ambientale che, per cautela se non per deontologia professionale, avrebbero dovuto sconsigliare un intervento sbagliata. La testardaggine con cui cittadini direttamente coinvolti nel timore di un peggioramento dell’accesso alle proprie case, non smisero di avanzare in ogni sede utile osservazioni critiche, venne giudicata ostilità nei confronti della P. Amministrazione sia dalla maggioranza che doveva agire e sia dalla minoranza che avrebbe dovuto sollecitare la soluzione migliore.
Oggi che quegli Amministratori sono “andati a casa” il problema è insoluto e perciò resta aperto per tutti i soggetti che furono, allora, coinvolti o consultati.
Resto in attesa, ora come allora, di vedere l’impegno dei nuovi amministratori per la soluzione di un problema che ha raggiunto vertici da tragicommedia: PER INCISO, IN CASO DI INCIDENTE A QUALE PROPRIETA’ VERRANNO ADDEBITATE LE RESPONSABILITA?
Vado, 6 maggio 2010 Romano Zunarelli
Tangenziale di Vado, "un raglio d'asino che giunga fino al cielo".
TANGENZIALE DI VADO
signori Amministratori,che cosa state aspettando?
che un raglio d’asino giunga fino in cielo?
Per dimostrare che si è intenzionati a trasformare la vecchia autostrada in Tangenziale non si può aspettare che il manufatto crolli per incuria e abbandono.
Per dimostrarlo occorrono poche e semplici decisioni.
1) E’ sufficiente portare la decisione in CONSIGLIO Comunale, approvare una delibera che prenda atto della volontà degli abitanti di Vado e non solo di avere una tangenziale su cui riversare la quota di traffico che non necessiti di transitare per il paese. Questa decisione determinerà un miglioramento della vivibilità nella frazione, i dati dell’Osservatorio e dell’ASL raccolti dopo lo spostamento in galleria della variante rilevano già ora un miglioramento dell’inquinamento chimico e acustico, quindi ne beneficia la qualità della vita degli abitanti e ne beneficiano persino fabbricati e piante.
2) Una delibera di Consiglio perché al consiglio compete dare indirizzi e programmare: la Tangenziale, che non viene costruita dal Comune, è di per sé un atto che incide sull’organizzazione del traffico ed offre l’opportunità di ridisegnare o ricalibrare un insieme di elementi urbanistici della frazione di Vado.
3) Le migliorie interessano una strada di comunicazione di fondovalle e, dunque, i benefici riguarderanno non solo gli abitati di Vado ma avranno riflessi anche per la vallata.
4) La delibera di Consiglio conferisce autorevolezza alla decisione.
5) La delibera, che non prevede oneri a carico del Comune, va inviata alla Provincia di Bologna, alla Regione Emilia-Romagna, e a Soc. Autostrade. Alla Regione andrà chiesto di organizzare una riunione per ufficializzare ad Autostrade la volontà delle Istituzioni di avviare i lavori.
6) Autostrade, che avrebbe dovuto abbattere il manufatto secondo le decisioni originariamente prese, dovrà dare corso in tempi decenti alla progettazione ed alla realizzazione dell’opera.
Anche in questo caso il tempo è denaro, più tempo passa e più costano le opere.
A NOI CITTADINI NON SEMBRA CHE LA COSA SIA TANTO DIFFICILE O COMPLICATA. DUBITIAMO PIUTTOSTO CHE VOI AMMINISTRATORI PREFERIATE ATTENDERE LA PROSSIMA TORNATA ELETTORALE PER PASSARE LA PALLA AD ALTRI…
PROVATE A CONVINCERCI DEL CONTRARIO! DATEVI UNA MOSSA!
Romano Zunarelli
Vado, 22 giugno 2010
signori Amministratori,che cosa state aspettando?
che un raglio d’asino giunga fino in cielo?
Per dimostrare che si è intenzionati a trasformare la vecchia autostrada in Tangenziale non si può aspettare che il manufatto crolli per incuria e abbandono.
Per dimostrarlo occorrono poche e semplici decisioni.
1) E’ sufficiente portare la decisione in CONSIGLIO Comunale, approvare una delibera che prenda atto della volontà degli abitanti di Vado e non solo di avere una tangenziale su cui riversare la quota di traffico che non necessiti di transitare per il paese. Questa decisione determinerà un miglioramento della vivibilità nella frazione, i dati dell’Osservatorio e dell’ASL raccolti dopo lo spostamento in galleria della variante rilevano già ora un miglioramento dell’inquinamento chimico e acustico, quindi ne beneficia la qualità della vita degli abitanti e ne beneficiano persino fabbricati e piante.
2) Una delibera di Consiglio perché al consiglio compete dare indirizzi e programmare: la Tangenziale, che non viene costruita dal Comune, è di per sé un atto che incide sull’organizzazione del traffico ed offre l’opportunità di ridisegnare o ricalibrare un insieme di elementi urbanistici della frazione di Vado.
3) Le migliorie interessano una strada di comunicazione di fondovalle e, dunque, i benefici riguarderanno non solo gli abitati di Vado ma avranno riflessi anche per la vallata.
4) La delibera di Consiglio conferisce autorevolezza alla decisione.
5) La delibera, che non prevede oneri a carico del Comune, va inviata alla Provincia di Bologna, alla Regione Emilia-Romagna, e a Soc. Autostrade. Alla Regione andrà chiesto di organizzare una riunione per ufficializzare ad Autostrade la volontà delle Istituzioni di avviare i lavori.
6) Autostrade, che avrebbe dovuto abbattere il manufatto secondo le decisioni originariamente prese, dovrà dare corso in tempi decenti alla progettazione ed alla realizzazione dell’opera.
Anche in questo caso il tempo è denaro, più tempo passa e più costano le opere.
A NOI CITTADINI NON SEMBRA CHE LA COSA SIA TANTO DIFFICILE O COMPLICATA. DUBITIAMO PIUTTOSTO CHE VOI AMMINISTRATORI PREFERIATE ATTENDERE LA PROSSIMA TORNATA ELETTORALE PER PASSARE LA PALLA AD ALTRI…
PROVATE A CONVINCERCI DEL CONTRARIO! DATEVI UNA MOSSA!
Romano Zunarelli
Vado, 22 giugno 2010
Variante di valico.
VARIANTE DI VALICO
30 MILIARDI (valuta 1991)
La convenzione del 13.12.1990 fra gli EE. LL. , Ministeri , Anas, Autostrade previde per i territori attraversati – a ristoro dei danni ambientali e socio-economici non eliminabili, la somma complessiva (Comuni di Sasso M.,Marzabotto, Monzuno, Grizzana, San Benedetto VS, Castiglione dei Pepoli) di £ 170 miliardi (in valuta 1991).
Nel 2001 gli Enti siglavano anche la Convenzione che elencava i progetti locali da finanziare (circa 220), le modalità e i tempi di erogazione degli stessi da parte di Soc. Autostrade, i progetti affidati in esecuzione alla stessa Concessionaria.
Elementi-obiettivo di spicco furono le reti tecnologiche (gas,fognature e depurazione, acquedotti), il loro completamento ed estensione a zone non servite e la realizzazione del Parco di Montesole a carico dei finanziamenti di Monzuno, Marzabotto, Grizzana (40 miliardi).
La gestione dei progetti è stata tanto diluita nel tempo da rendere difficoltosa la conoscenza dello stato dell’arte e, dunque, del nesso fra una grande opera che ha portato alle popolazione anche disagi non indifferenti e gli interventi di compensazione sul territorio (gasdotti, fognature e depurazione, acquedotti, strade, scuole, parchi, piste ciclabili, ecc.). Ai nuovi Amministratori l’onere e l’onore di fornire la rendicontazione delle somme fino ad oggi impiegate dei 30 miliardi assegnati al comune di Monzuno.
In particolare si vuol sapere:
1) l’elenco delle opere originariamente previste e riportate in convenzione;
2) opere realizzate e costi sostenuti;
3) opere rimaste incomplete o incompiute, oppure scartate dall’elenco a seguito della lievitazione dei costi o per cause di forza maggiore, non note o non previste all’atto della convenzione del 2001.
I vadesi, e non solo, si aspettano che l’impegno dei nuovi amministratori sarà mirato, non sulle liti al loro interno, ma sul positivo rapporto con le popolazioni che attendono risposte serie e definitive sull’annosa questione della tangenziale e del Parco fluviale.
Romano Zunarelli
Vado, 2 maggio 2010
30 MILIARDI (valuta 1991)
La convenzione del 13.12.1990 fra gli EE. LL. , Ministeri , Anas, Autostrade previde per i territori attraversati – a ristoro dei danni ambientali e socio-economici non eliminabili, la somma complessiva (Comuni di Sasso M.,Marzabotto, Monzuno, Grizzana, San Benedetto VS, Castiglione dei Pepoli) di £ 170 miliardi (in valuta 1991).
Nel 2001 gli Enti siglavano anche la Convenzione che elencava i progetti locali da finanziare (circa 220), le modalità e i tempi di erogazione degli stessi da parte di Soc. Autostrade, i progetti affidati in esecuzione alla stessa Concessionaria.
Elementi-obiettivo di spicco furono le reti tecnologiche (gas,fognature e depurazione, acquedotti), il loro completamento ed estensione a zone non servite e la realizzazione del Parco di Montesole a carico dei finanziamenti di Monzuno, Marzabotto, Grizzana (40 miliardi).
La gestione dei progetti è stata tanto diluita nel tempo da rendere difficoltosa la conoscenza dello stato dell’arte e, dunque, del nesso fra una grande opera che ha portato alle popolazione anche disagi non indifferenti e gli interventi di compensazione sul territorio (gasdotti, fognature e depurazione, acquedotti, strade, scuole, parchi, piste ciclabili, ecc.). Ai nuovi Amministratori l’onere e l’onore di fornire la rendicontazione delle somme fino ad oggi impiegate dei 30 miliardi assegnati al comune di Monzuno.
In particolare si vuol sapere:
1) l’elenco delle opere originariamente previste e riportate in convenzione;
2) opere realizzate e costi sostenuti;
3) opere rimaste incomplete o incompiute, oppure scartate dall’elenco a seguito della lievitazione dei costi o per cause di forza maggiore, non note o non previste all’atto della convenzione del 2001.
I vadesi, e non solo, si aspettano che l’impegno dei nuovi amministratori sarà mirato, non sulle liti al loro interno, ma sul positivo rapporto con le popolazioni che attendono risposte serie e definitive sull’annosa questione della tangenziale e del Parco fluviale.
Romano Zunarelli
Vado, 2 maggio 2010
Iscriviti a:
Post (Atom)