…Questa tangenziale il 15 luglio 2010 la si dovrà inaugurare …
Così prometteva il sindaco Andrea Marchi unitamente all’assessore regionale Alfredo Peri e all’assessore provinciale Graziano Prantoni, nella Assemblea pubblica svoltasi a Vado il 15 luglio 2008.
Nella stessa serata la società OIKOS incaricata per lo studio di fattibilità (spesa 70.000 € iva inclusa), suggeriva di scegliere la realizzazione della tangenziale, condividendo così l’orientamento della cittadinanza: migliorare la qualità del vivere urbano allontanando dal centro abitato una parte consistente di inquinamento acustico e atmosferico prodotto dal traffico veicolare.
Questa decisione era stata presa dopo anni di battaglie:
- Raccolta di firme da parte del Comitato per la tangenziale
- Vari incontri con la Provincia
- Lettere prodotte dal sottoscritto indirizzate a tutti gli organismi competenti
- Spesa inutile e improduttiva di denaro pubblico
PER QUESTI MOTIVI
OGNI RITARDO NELLA REALIZZAZIONE DELLA TANGENZIALE SI CONFIGURA COME UNA COLPEVOLE NEGLIGENZA NELLA TUTELA DELLA SICUREZZA E DELLA SALUTE PUBBLICA. E NON SOLO.
Per inciso, è evidente a tutti che se in occasione della frana di aprile si fosse potuta utilizzare la tangenziale i disagi sarebbero stati ben minori per tutti, poiché la maggior parte dei veicoli avrebbe potuto beneficiare di un percorso alternativo, senza intralciare i mezzi d’opera sul luogo dell’evento.
Vado, 6 luglio 2010 Romano Zunarelli
e-mail ungulatialpotere@alice.it
mercoledì 7 luglio 2010
martedì 6 luglio 2010
Strada Campolungo-Brigadello.
CAMPOLUNGO-BRIGADELLO
Una strada fatta “per dispetto”
Dal momento dell’apertura al traffico la rampa di accesso alla vecchia strada Campolungo-Brigadello, di nuova realizzazione, ha reso evidenti, oltre ogni dubbio, tutte le difficoltà e i pericoli che caparbiamente avanzai vuoi in fase di progettazione vuoi in fase di costruzione. Sostenni, in sintesi, che quella rampa non avrebbe avuto le caratteristiche per essere classificata come una strada aperta al transito di veicoli, nemmeno quelli necessari per interventi di emergenza, tanto era difficoltosa e pericolosa. Tecnici e politici fecero finta di nulla, scartando a priori la soluzione “PERNIZZO”, che sarebbe costata davvero poco o nulla, ed asserendo invece che questa era la soluzione migliore possibile.
Si tratta, per chi non avesse ancora visto l’obbrobrio, di un rilevato – con un riporto massiccio di materiali – che insistendo in parte sulla corsia sud del tratto abbandonato della vecchia Autosole, sale oltre le canne della variante a collegarsi con il tratto vecchio della Campolungo-Brigadello - le pendenze rendono impossibile il transito con neve e gelo, le curve rendono pericoloso il transito alle auto e ai mezzi pesanti, sia agricoli e sia industriali; in caso di incrocio di mezzi si creano situazioni di estremo pericolo.
L’incrocio con la strada Vado-Gardelletta è una trappola, senza segnaletica verticale e orizzontale che limiti la velocità almeno a 30 Km/h ed indichi ad almeno 150 mt nei due sensi di marcia l’incrocio pericoloso: chi, da Vado, deve recarsi alle proprie abitazioni nel Parco è costretto, al termine di un rettilineo e a ridosso delle due gallerie (per l’impianto di cava “Due Torri” e per Gardelletta), ad allargarsi per poter salire alla rampa. Quasi tutti i giorni gruppi di pedoni che si addentrano nel Parco lamentano il pericolo elevato in presenza di veicoli in transito.
Va sottolineato – per l’ennesima volta – che questo risultato è stato ottenuto spendendo denaro pubblico sul tratto vecchio (progetto approvato dal Comune e spesa di oltre 80.000 €), che - nel corso di due anni - ha visto altri riporti di materiali e costi aggiuntivi a carico del Comune. E nonostante, i problemi non si sono risolti: alcuni tratti di strada sono rimasti sterrati, come e peggio di prima.
Non sono noti i costi per la costruzione della rampa “missilistica” mastodontica, inefficace, pericolosa. Sarebbe interessante conoscere anche i costi di questa operazione, a dispetto di tutto imposta a imprese private con il supporto attivo dei tecnici del Comune e dell’Osservatorio ambientale che, per cautela se non per deontologia professionale, avrebbero dovuto sconsigliare un intervento sbagliata. La testardaggine con cui cittadini direttamente coinvolti nel timore di un peggioramento dell’accesso alle proprie case, non smisero di avanzare in ogni sede utile osservazioni critiche, venne giudicata ostilità nei confronti della P. Amministrazione sia dalla maggioranza che doveva agire e sia dalla minoranza che avrebbe dovuto sollecitare la soluzione migliore.
Oggi che quegli Amministratori sono “andati a casa” il problema è insoluto e perciò resta aperto per tutti i soggetti che furono, allora, coinvolti o consultati.
Resto in attesa, ora come allora, di vedere l’impegno dei nuovi amministratori per la soluzione di un problema che ha raggiunto vertici da tragicommedia: PER INCISO, IN CASO DI INCIDENTE A QUALE PROPRIETA’ VERRANNO ADDEBITATE LE RESPONSABILITA?
Vado, 6 maggio 2010 Romano Zunarelli
Una strada fatta “per dispetto”
Dal momento dell’apertura al traffico la rampa di accesso alla vecchia strada Campolungo-Brigadello, di nuova realizzazione, ha reso evidenti, oltre ogni dubbio, tutte le difficoltà e i pericoli che caparbiamente avanzai vuoi in fase di progettazione vuoi in fase di costruzione. Sostenni, in sintesi, che quella rampa non avrebbe avuto le caratteristiche per essere classificata come una strada aperta al transito di veicoli, nemmeno quelli necessari per interventi di emergenza, tanto era difficoltosa e pericolosa. Tecnici e politici fecero finta di nulla, scartando a priori la soluzione “PERNIZZO”, che sarebbe costata davvero poco o nulla, ed asserendo invece che questa era la soluzione migliore possibile.
Si tratta, per chi non avesse ancora visto l’obbrobrio, di un rilevato – con un riporto massiccio di materiali – che insistendo in parte sulla corsia sud del tratto abbandonato della vecchia Autosole, sale oltre le canne della variante a collegarsi con il tratto vecchio della Campolungo-Brigadello - le pendenze rendono impossibile il transito con neve e gelo, le curve rendono pericoloso il transito alle auto e ai mezzi pesanti, sia agricoli e sia industriali; in caso di incrocio di mezzi si creano situazioni di estremo pericolo.
L’incrocio con la strada Vado-Gardelletta è una trappola, senza segnaletica verticale e orizzontale che limiti la velocità almeno a 30 Km/h ed indichi ad almeno 150 mt nei due sensi di marcia l’incrocio pericoloso: chi, da Vado, deve recarsi alle proprie abitazioni nel Parco è costretto, al termine di un rettilineo e a ridosso delle due gallerie (per l’impianto di cava “Due Torri” e per Gardelletta), ad allargarsi per poter salire alla rampa. Quasi tutti i giorni gruppi di pedoni che si addentrano nel Parco lamentano il pericolo elevato in presenza di veicoli in transito.
Va sottolineato – per l’ennesima volta – che questo risultato è stato ottenuto spendendo denaro pubblico sul tratto vecchio (progetto approvato dal Comune e spesa di oltre 80.000 €), che - nel corso di due anni - ha visto altri riporti di materiali e costi aggiuntivi a carico del Comune. E nonostante, i problemi non si sono risolti: alcuni tratti di strada sono rimasti sterrati, come e peggio di prima.
Non sono noti i costi per la costruzione della rampa “missilistica” mastodontica, inefficace, pericolosa. Sarebbe interessante conoscere anche i costi di questa operazione, a dispetto di tutto imposta a imprese private con il supporto attivo dei tecnici del Comune e dell’Osservatorio ambientale che, per cautela se non per deontologia professionale, avrebbero dovuto sconsigliare un intervento sbagliata. La testardaggine con cui cittadini direttamente coinvolti nel timore di un peggioramento dell’accesso alle proprie case, non smisero di avanzare in ogni sede utile osservazioni critiche, venne giudicata ostilità nei confronti della P. Amministrazione sia dalla maggioranza che doveva agire e sia dalla minoranza che avrebbe dovuto sollecitare la soluzione migliore.
Oggi che quegli Amministratori sono “andati a casa” il problema è insoluto e perciò resta aperto per tutti i soggetti che furono, allora, coinvolti o consultati.
Resto in attesa, ora come allora, di vedere l’impegno dei nuovi amministratori per la soluzione di un problema che ha raggiunto vertici da tragicommedia: PER INCISO, IN CASO DI INCIDENTE A QUALE PROPRIETA’ VERRANNO ADDEBITATE LE RESPONSABILITA?
Vado, 6 maggio 2010 Romano Zunarelli
Tangenziale di Vado, "un raglio d'asino che giunga fino al cielo".
TANGENZIALE DI VADO
signori Amministratori,che cosa state aspettando?
che un raglio d’asino giunga fino in cielo?
Per dimostrare che si è intenzionati a trasformare la vecchia autostrada in Tangenziale non si può aspettare che il manufatto crolli per incuria e abbandono.
Per dimostrarlo occorrono poche e semplici decisioni.
1) E’ sufficiente portare la decisione in CONSIGLIO Comunale, approvare una delibera che prenda atto della volontà degli abitanti di Vado e non solo di avere una tangenziale su cui riversare la quota di traffico che non necessiti di transitare per il paese. Questa decisione determinerà un miglioramento della vivibilità nella frazione, i dati dell’Osservatorio e dell’ASL raccolti dopo lo spostamento in galleria della variante rilevano già ora un miglioramento dell’inquinamento chimico e acustico, quindi ne beneficia la qualità della vita degli abitanti e ne beneficiano persino fabbricati e piante.
2) Una delibera di Consiglio perché al consiglio compete dare indirizzi e programmare: la Tangenziale, che non viene costruita dal Comune, è di per sé un atto che incide sull’organizzazione del traffico ed offre l’opportunità di ridisegnare o ricalibrare un insieme di elementi urbanistici della frazione di Vado.
3) Le migliorie interessano una strada di comunicazione di fondovalle e, dunque, i benefici riguarderanno non solo gli abitati di Vado ma avranno riflessi anche per la vallata.
4) La delibera di Consiglio conferisce autorevolezza alla decisione.
5) La delibera, che non prevede oneri a carico del Comune, va inviata alla Provincia di Bologna, alla Regione Emilia-Romagna, e a Soc. Autostrade. Alla Regione andrà chiesto di organizzare una riunione per ufficializzare ad Autostrade la volontà delle Istituzioni di avviare i lavori.
6) Autostrade, che avrebbe dovuto abbattere il manufatto secondo le decisioni originariamente prese, dovrà dare corso in tempi decenti alla progettazione ed alla realizzazione dell’opera.
Anche in questo caso il tempo è denaro, più tempo passa e più costano le opere.
A NOI CITTADINI NON SEMBRA CHE LA COSA SIA TANTO DIFFICILE O COMPLICATA. DUBITIAMO PIUTTOSTO CHE VOI AMMINISTRATORI PREFERIATE ATTENDERE LA PROSSIMA TORNATA ELETTORALE PER PASSARE LA PALLA AD ALTRI…
PROVATE A CONVINCERCI DEL CONTRARIO! DATEVI UNA MOSSA!
Romano Zunarelli
Vado, 22 giugno 2010
signori Amministratori,che cosa state aspettando?
che un raglio d’asino giunga fino in cielo?
Per dimostrare che si è intenzionati a trasformare la vecchia autostrada in Tangenziale non si può aspettare che il manufatto crolli per incuria e abbandono.
Per dimostrarlo occorrono poche e semplici decisioni.
1) E’ sufficiente portare la decisione in CONSIGLIO Comunale, approvare una delibera che prenda atto della volontà degli abitanti di Vado e non solo di avere una tangenziale su cui riversare la quota di traffico che non necessiti di transitare per il paese. Questa decisione determinerà un miglioramento della vivibilità nella frazione, i dati dell’Osservatorio e dell’ASL raccolti dopo lo spostamento in galleria della variante rilevano già ora un miglioramento dell’inquinamento chimico e acustico, quindi ne beneficia la qualità della vita degli abitanti e ne beneficiano persino fabbricati e piante.
2) Una delibera di Consiglio perché al consiglio compete dare indirizzi e programmare: la Tangenziale, che non viene costruita dal Comune, è di per sé un atto che incide sull’organizzazione del traffico ed offre l’opportunità di ridisegnare o ricalibrare un insieme di elementi urbanistici della frazione di Vado.
3) Le migliorie interessano una strada di comunicazione di fondovalle e, dunque, i benefici riguarderanno non solo gli abitati di Vado ma avranno riflessi anche per la vallata.
4) La delibera di Consiglio conferisce autorevolezza alla decisione.
5) La delibera, che non prevede oneri a carico del Comune, va inviata alla Provincia di Bologna, alla Regione Emilia-Romagna, e a Soc. Autostrade. Alla Regione andrà chiesto di organizzare una riunione per ufficializzare ad Autostrade la volontà delle Istituzioni di avviare i lavori.
6) Autostrade, che avrebbe dovuto abbattere il manufatto secondo le decisioni originariamente prese, dovrà dare corso in tempi decenti alla progettazione ed alla realizzazione dell’opera.
Anche in questo caso il tempo è denaro, più tempo passa e più costano le opere.
A NOI CITTADINI NON SEMBRA CHE LA COSA SIA TANTO DIFFICILE O COMPLICATA. DUBITIAMO PIUTTOSTO CHE VOI AMMINISTRATORI PREFERIATE ATTENDERE LA PROSSIMA TORNATA ELETTORALE PER PASSARE LA PALLA AD ALTRI…
PROVATE A CONVINCERCI DEL CONTRARIO! DATEVI UNA MOSSA!
Romano Zunarelli
Vado, 22 giugno 2010
Variante di valico.
VARIANTE DI VALICO
30 MILIARDI (valuta 1991)
La convenzione del 13.12.1990 fra gli EE. LL. , Ministeri , Anas, Autostrade previde per i territori attraversati – a ristoro dei danni ambientali e socio-economici non eliminabili, la somma complessiva (Comuni di Sasso M.,Marzabotto, Monzuno, Grizzana, San Benedetto VS, Castiglione dei Pepoli) di £ 170 miliardi (in valuta 1991).
Nel 2001 gli Enti siglavano anche la Convenzione che elencava i progetti locali da finanziare (circa 220), le modalità e i tempi di erogazione degli stessi da parte di Soc. Autostrade, i progetti affidati in esecuzione alla stessa Concessionaria.
Elementi-obiettivo di spicco furono le reti tecnologiche (gas,fognature e depurazione, acquedotti), il loro completamento ed estensione a zone non servite e la realizzazione del Parco di Montesole a carico dei finanziamenti di Monzuno, Marzabotto, Grizzana (40 miliardi).
La gestione dei progetti è stata tanto diluita nel tempo da rendere difficoltosa la conoscenza dello stato dell’arte e, dunque, del nesso fra una grande opera che ha portato alle popolazione anche disagi non indifferenti e gli interventi di compensazione sul territorio (gasdotti, fognature e depurazione, acquedotti, strade, scuole, parchi, piste ciclabili, ecc.). Ai nuovi Amministratori l’onere e l’onore di fornire la rendicontazione delle somme fino ad oggi impiegate dei 30 miliardi assegnati al comune di Monzuno.
In particolare si vuol sapere:
1) l’elenco delle opere originariamente previste e riportate in convenzione;
2) opere realizzate e costi sostenuti;
3) opere rimaste incomplete o incompiute, oppure scartate dall’elenco a seguito della lievitazione dei costi o per cause di forza maggiore, non note o non previste all’atto della convenzione del 2001.
I vadesi, e non solo, si aspettano che l’impegno dei nuovi amministratori sarà mirato, non sulle liti al loro interno, ma sul positivo rapporto con le popolazioni che attendono risposte serie e definitive sull’annosa questione della tangenziale e del Parco fluviale.
Romano Zunarelli
Vado, 2 maggio 2010
30 MILIARDI (valuta 1991)
La convenzione del 13.12.1990 fra gli EE. LL. , Ministeri , Anas, Autostrade previde per i territori attraversati – a ristoro dei danni ambientali e socio-economici non eliminabili, la somma complessiva (Comuni di Sasso M.,Marzabotto, Monzuno, Grizzana, San Benedetto VS, Castiglione dei Pepoli) di £ 170 miliardi (in valuta 1991).
Nel 2001 gli Enti siglavano anche la Convenzione che elencava i progetti locali da finanziare (circa 220), le modalità e i tempi di erogazione degli stessi da parte di Soc. Autostrade, i progetti affidati in esecuzione alla stessa Concessionaria.
Elementi-obiettivo di spicco furono le reti tecnologiche (gas,fognature e depurazione, acquedotti), il loro completamento ed estensione a zone non servite e la realizzazione del Parco di Montesole a carico dei finanziamenti di Monzuno, Marzabotto, Grizzana (40 miliardi).
La gestione dei progetti è stata tanto diluita nel tempo da rendere difficoltosa la conoscenza dello stato dell’arte e, dunque, del nesso fra una grande opera che ha portato alle popolazione anche disagi non indifferenti e gli interventi di compensazione sul territorio (gasdotti, fognature e depurazione, acquedotti, strade, scuole, parchi, piste ciclabili, ecc.). Ai nuovi Amministratori l’onere e l’onore di fornire la rendicontazione delle somme fino ad oggi impiegate dei 30 miliardi assegnati al comune di Monzuno.
In particolare si vuol sapere:
1) l’elenco delle opere originariamente previste e riportate in convenzione;
2) opere realizzate e costi sostenuti;
3) opere rimaste incomplete o incompiute, oppure scartate dall’elenco a seguito della lievitazione dei costi o per cause di forza maggiore, non note o non previste all’atto della convenzione del 2001.
I vadesi, e non solo, si aspettano che l’impegno dei nuovi amministratori sarà mirato, non sulle liti al loro interno, ma sul positivo rapporto con le popolazioni che attendono risposte serie e definitive sull’annosa questione della tangenziale e del Parco fluviale.
Romano Zunarelli
Vado, 2 maggio 2010
La storia di Rosa e Andrea
LA STORIA DI ROSA E ANDREA
Quella sera di luna, cinquant’anni fa,
Andrea scoprì i suoi biondi capelli
e la pelle d’alabastro, delicata e fine.
Lo sguardo di Rosa, dolce e sereno,
tradì lo stupore d’averlo trovato.
La prima mattina di un’alba dorata
li colse sfiniti dall’ansia di amare.
Si perdette, Rosa, negli occhi di Andrea
come fosse stato l’abbraccio di un dio.
Cinquant’anni son passati.
Quante prove in questa vita han tentato
di piegarli, quante gioie, quanti sorrisi
han perduto nel cammino.
Rosa e Andrea dall’amore ancor rapiti,
giunti insieme in cima al mondo,
vanno avanti prendendosi la mano
e il loro sguardo sempre racconta
l’immutabile pulsare dei cuori innamorati.
Ecco, questa è la storia di due miei amici, Rosa e Andrea………..
Rosa e Andrea?.............
Ma no! …. No! ……… sono Anna e Romano!...............
( Paolo Cantarelli - 1.5.2010 )
Quella sera di luna, cinquant’anni fa,
Andrea scoprì i suoi biondi capelli
e la pelle d’alabastro, delicata e fine.
Lo sguardo di Rosa, dolce e sereno,
tradì lo stupore d’averlo trovato.
La prima mattina di un’alba dorata
li colse sfiniti dall’ansia di amare.
Si perdette, Rosa, negli occhi di Andrea
come fosse stato l’abbraccio di un dio.
Cinquant’anni son passati.
Quante prove in questa vita han tentato
di piegarli, quante gioie, quanti sorrisi
han perduto nel cammino.
Rosa e Andrea dall’amore ancor rapiti,
giunti insieme in cima al mondo,
vanno avanti prendendosi la mano
e il loro sguardo sempre racconta
l’immutabile pulsare dei cuori innamorati.
Ecco, questa è la storia di due miei amici, Rosa e Andrea………..
Rosa e Andrea?.............
Ma no! …. No! ……… sono Anna e Romano!...............
( Paolo Cantarelli - 1.5.2010 )
Iscriviti a:
Post (Atom)