Tangenziale di Vado e parco fluviale.

TANGENZIALE E PARCO FLUVIALE


Il Sindaco in una assemblea a Vado ha affermato che se non si demolisce l'autostrada non si fa il parco fluviale.
Anonimi hanno fatto seguire un volantino, in busta nelle buche delle lettere, con cui si ribadisce la necessità di DEMOLIRE L’ECOMOSTRO (il tratto autostradale dismesso). Il tenore del volantino lascia supporre che gli unici ECOMOSTRI in circolazione siano gli autori, convinti che una baggianata raccontata più volte diventi una verità.
O il Parco o la Tangenziale è solo un’antitesi infantile, un “tanto peggio, tanto meglio”. La tangenziale – il territorio se l’è mangiato circa 40 anni fa – smaltirebbe solo quel traffico che non ha bisogno di fermarsi a Vado: meno traffico, meno gas di scarico che – dati indiscutibili - non contengono incenso o lavanda. (ansa.it) I gas di scarico delle automobili sono un pericolo non solo per i polmoni ma per il cuore perché ne influenzano l'attività elettrica e ne diminuiscono l'ossigenazione mettendo a rischio soprattutto persone già reduci da problemi cardiaci. E' quanto dimostrato in uno studio dell'Università di Edimburgo pubblicato sul New England Journal of Medicine da Nicholas Mills e David Newby.
Il Parco fluviale può essere occasione di riesame del tessuto urbano, di miglioramento della viabilità interna, degli spazi pedonali, dell’arredo, di recupero delle rive e della golena del fiume rimuovendo i rifiuti ed impedendo successivi scarichi abusivi, di miglioramento dell'assetto idrologico del fiume che impedisca qualsiasi tipo di edificazione. L’idea di un recupero del fiume per insediamenti abitativi è un’istigazione a delinquere. E invece, dietro la sequela di affermazioni senza capo né coda, si intende che questo sia l’obiettivo dei fans della demolizione: demolire questo per costruire altro...
Il Parco fluviale, all'origine, doveva combinarsi con altre misure contenute nel progetto di sistemazione idraulica del Setta – che i Comuni chiesero esplicitamente a Società Autostrade e che hanno pagato con i soldi degli interventi non causa-effetto (i 170 miliardi). Questo studio si è perso nei meandri della burocrazia, Autostrade dice di averlo presentato agli Enti, questi nulla sanno, i Comuni se lo sono dimenticato, così pare.
L’abbattimento sarebbe, intanto, una ulteriore manomissione del territorio che nel tempo ha trovato un proprio equilibrio, e le demolizioni potrebbero essere utilizzate, previa classificazione, o in rilevati o smaltiti in discariche di rifiuti speciali. Operazione costosa ed inutile.
Non sarebbe meglio utilizzare risorse per accompagnare il progetto del Parco con azioni di riassetto del tessuto urbano, ivi compreso la strada che – temono i nostri ambientalisti – se passasse comunale, ahimè, andrebbe incontro ad un rapido degrado ? La Provincia, invece, ne farebbe una strada con asfalti fonoassorbenti, marciapiedi, rotonde, indicatori di velocità, e chissà che altro, una sciccheria ? detto fra noi, perché non far migliorare la strada prima del declassamento e del passaggio al Comune ? (!!!???)
A parte il giudizio negativo sull'Amministrazione comunale, una strada rimessa a nuovo richiama traffico e produce nuovo inquinamento…
Per gli ignoti autori è meglio avere i gas di scarico in mezzo all’abitato che non sopra le teste, in tangenziale. Che volete? non si cava sangue dalle rape!
Voglio ricordare che quando siano note ed applicabili – come in questo caso - misure di prevenzione e di tutela della salute e non siano attuate i responsabili dovrebbero essere chiamati a risponderne in tutte le sedi per rifondere i danni procurati alla popolazione: l’omissione costituisce attentato alla salute pubblica, in particolare delle persone più deboli, bambini, anziani. La salute è un bene costituzionalmente tutelato.

Zunarelli Romano