Tangenziale di Vado "che cosa bolle in pentola"

TANGENZIALE DI VADO

“ Che cosa bolle in pentola “



Dopo l’assemblea dell’Amministrazione comunale presso la delegazione di Vado in data 01/02/2008, alcune cose appaiono chiare:

1) la stragrande maggioranza della popolazione di Vado, e non solo, ha dimostrato la propria contrarietà alla demolizione della tratta autostradale dismessa;
2) I dati disponibili presso ARPA e AUSL confermano, senza tema di smentita, che lo spostamento in galleria dell’Autosole ha portato miglioramenti sensibili alla qualità della vita dei Vadesi (meno inquinamento chimico e meno rumore) e una conseguente diminuzione dei rischi per la salute;
3) Dunque, spostare altro traffico, quello a cui poco interessa fermarsi a Vado, significa portare altri miglioramenti alla qualità della vita dei Vadesi. Ogni blocco dell’Autostrada scarica il traffico da e per la Toscana sulla SP 325 e sulla Porrettana: in breve si formano code e ingorghi che producono rumori e inquinanti in misura che i Vadesi conoscono bene.
4) Il progetto originario – approvato nel 1990 – e il PREVAM (progetto esecutivo di valutazione ambientale) del 1999 prevedevano la demolizione delle tratte dismesse per le quali si era prodotta una Valutazione di Impatto Ambientale (VIA) che la popolazione aveva visto e approvato. La decisione di mantenere il manufatto dovrà dunque essere sottoposta ad una nuova – non difficile – valutazione di impatto ambientale, che dovrà fare Soc. Autostrade – e che la popolazione di Vado dovrà conoscere e assentire (la procedura è prevista dalla legislazione nazionale e dalle norme Europee). Una Conferenza dei Servizi dovrà formalmente approvare le modifiche e ANAS dovrà dare la propria approvazione. Con tutte le conferenze di servizi che si sono succedute per avviare i lavori nei vari lotti non sembra davvero questa una difficoltà insormontabile.
5) Tutta l’attività (?) dell’Amministrazione comunale e della società incaricata di esaminare le alternative ( demolizione o mantenimento) ha solo perseguito, strumentalmente, lo scopo di dimostrare che la demolizione è di gran lunga preferibile. Tuttavia non un solo argomento è stato portato che dimostri la necessità di demolire un manufatto, altrimenti utilizzabile a vantaggio della frazione. Anzi. I dati forniti nell’assemblea del 1° febbraio dalla Amministrazione comunale sono stati talmente parziali da non poter essere utilizzati a qualsiasi fine; ed è chiara, anche dal punto di vista tecnico, la difficoltà di sostenere tecnicamente la soluzione della demolizione, al punto che l’Amministrazione ha fissato al 15 di marzo un ulteriore appuntamento per fornire i dati completi del progetto. Siamo ancora in attesa.

In conclusione l’Amministrazione comunale anziché rinviare tutte le decisioni alle calende greche, stante la necessità di una VIA (Valutazione di Impatto Ambientale) per il mantenimento della infrastruttura in sede, meglio farebbe a promuovere l’iter procedurale che affidi a Soc. Autostrade il compito della Valutazione e alla Conferenza Nazionale dei Servizi la decisione finale, previa consultazione della popolazione interessata.


Romano Zunarelli